笔者认为，无论大家伙谈论情况的真实性如何，都应当动笔写出来作为一个案例，供同行们共同借鉴。当我们再遇到类似事件时，千万当心，当心，加小心。
一、口头承诺有陷阱
一位同仁是这样描述的，他说：某县农机代理商，在产品服务过程中，不知是用户自身问题，还是产品质量问题，或者是厂商服务质量问题，造成用户上门闹事。为平息此事，厂方业务人员现场“拍板”，以赔偿用户9000元损失了结此事(代理商的一面之词)。代理商出于对厂方业务人员的信任，当即与用户兑现处理，此事应当到此结束。殊不知，这老实无知的代理商，为此而吃了官司，不但没有拿到厂家赔偿款9000元，相反连本带息被法院强制执行了5万元。
当然，事情并不这样简单，也许厂家有厂家的理由。但就这个案例本身而言，其实并不复杂。在我们同行工作中，是一件正常的质量服务纠纷。不知是代理商出于对生产厂家业务的信任，还是因代理商自身无知，为此付出了难以启齿的代价。
据同行透露：该代理商银行账户被法院查封，为弄清查封理由该代理商父子理直气壮的去厂家问由（对账）。下面的情况我相信绝大多数道友不会想到：当这父子俩到厂家问责要理由时，该厂通过当地法院将这父子俩抓了起来，并强制让这父子俩付出了5万元的代价。
问题出在：
1、当处理这件质量服务纠纷时，厂家业务人员“摇头不算点头算”，沒有留下三方协调处理协议，说白了没有白纸落成黑字。
2、据笔者分析：这家业务人员并没有将处理结果书面汇报，估计为了体现自身能力，电话汇报时，只说了一句：处理好了。其实厂家业务人员并没有这样大的权力，只是我们个别代理商对厂方业务人员太尊重，太信任。
3、代理商在没有征得厂家同意的情况下，任意从厂家的货款中强行扣除9000元的服务赔偿款费用。既没有依据，也没凭证，最终白白交了学费。
二、预付促销有陷阱
笔者做了三十多年的农机，对年底促销打预付款还是有些体会的。如果没有记错的话，十五年前“凹凸”厂，为几十万的预付款而让笔者丢掉了代理权。说实话，当时“凹凸”收割机质量的确很差，做与不做也没有什么不一样。该厂去年上门让老童我重新做他们的代理商，条件很简单，只能做“凹凸”一个品牌，当即被笔者拒绝。
我认为一个生意人，挣钱是职业而并非是最终目的，无论是生意人还是企业，都应当有自尊和人格。企业再大、实力再强、钱再多、产品再好，如果企业没有形象和人格，就没有合作的必要。
那么预付款到底该如何打？应当说不是一点学问没有。例：有些品牌农机具，无论市场如何变化，补贴政策如何变，他们的价格始终保持多年不变。所变的，只是在不同时期和预付款中做到让利促销，预付款让利真实体现政策的优势。怕就怕一些品牌不是品牌，产品不是产品，却标出了天价让用户望而生畏。具体表现在：
1、预付款政策如同风筝，在天上飘来飘去，当你去拽那根线的时候，他们把手一松就飞了。理由是：A、正在打报告。B、正在审批中。C、某领导不同意……。
2、打预付款前产品价格不确定，这种行为说白了就是欺诈。具体表现在：A、打预付款时每台让利多少钱，却没有产品基价纯忽悠。B、打预付款与不打预付款，同旺季促销价格一样纯扯淡。C、强制逼迫代理商打预付款，不打就取消代理资格纯要挟。
3、预付款是厂商双方自愿、支持、配合的一种合作形式。来不得半点强求，特别是产品没有基价，这种形式的预付款，说严重一点就是欺骗，说好听一点就是忽悠。没有基价的让利促销活动，只是营销手段而并非目的。就今天有一位同行来电诉说，上午他被某厂催打预付款，足足接了50多个电话。其实生意人最讲究的就是个脸面子，人当要脸树要皮。
三、买断库存有陷阱
谈到买断库存一事，其实是一件特别正常的事，但是如果代理商不情愿买断库存。我认为任何厂家没有资格和权力，非要强行逼迫经销商买断库存。对此，笔者认为：
1、风险不可转嫁。实践证明，农机市场拼挤到销量前几名的产品，并非单纯的品牌高价农机具，而是价适品优的产品，也就是说，产品定位与市场定位价格是决定企业成败的关键。因此，在没有十足把握的情况下，代理商买断库存有风险。
2、产品价格偏高与市场不对称。旺季销售因价格定位高，失去销售机会，过了销售季节让利，促销，买断库存，本身就是厂家决策人的马后炮。实践证明没有市场卖不掉的产品，只有市场卖不掉不对称价格的产品。
3、买卖公平须双方自愿，而不是强迫以年终不买断库存就不开发票作为要挟。更不该在代理商不知情的情况下，以对账为名虚报销售，故意给代理商设陷阱。只要代理商字一签，章一盖，这些库存机全部在厂家的往来上实现了销售，而代理商仍在梦中没醒。
以上几点，无论在现实工作中，遇到还是没碰到上述情况，大家都应当作为一个故事。同时，也请相关生产企业不要对号入座。笔者只是想通过公众平台，反映市场中的一些现实情况。同时，希望我们的农机流通企业与农机生产企业诚信合作，诚实做事，共同面对市场。我相信2017年的农机市场竞争会：更激烈，更残酷，更需要厂商团结一致，相互理解与支持。
文章作者：童国祥。
利益相关：童先生系东南某省农机经销商董事长，文章观点仅代表童先生的个人观点，与其旗下企业无关。
版权声明：本文著作权归童先生所有，经授权在“农机1688网”发表。
