很多人都怀旧，都怀念以前集体干的时候，都认为按以前集体的做法，不去分田单干，肯定中国农业就走上发达之路了？
我认为这是压根不可能的，为什么？
上有五大公认的农业强国：一个农民可以供养百人的以色列；2%的农业人口养活人民、农业生产效率的的丹麦；家庭农场模式规模经营的日本农业；高度机械化、科技化的德国农业；2%的农业人口养活了3亿民众的粮食出口大国美国！
所以现代发达农业人口比重都是很小的，比的是越少人养活越多的人！
这在中国显然不可能，14亿人，就算10%的人从事农业，就是1.4亿，剩下七八亿农民去那里？干什么！
所以在中国，农业的作用就是不仅仅是提供充足的粮食，让老百姓都有粮食吃，更重要的是维持的稳定，社会的稳定！
所以不论是以前的集体大锅饭，还是40年前的分田单干，基本作用都是维持社会稳定，让老百姓都有事干，不至于闲的无事生非！
至于中国农业该怎么发展，我觉得只能引用教科书中的一位所谓“卖国贼”李鸿章的一句名言“一代人只能干一代人的事”！中国的农业只能靠中国的教育慢慢改良中国人的素质，让更多人通过学习获得更多的生存技能，离开农业，把农业让给少数人干，中国有个几千万人种地，这样做农业的人才能发财，中国农业才能发达！
所以希望现在还是把地留给需要的那些人，留给那些真正的农民，这些农民，尤其是40后、50后、60后、70后农民，他们真的为这个付出最多，、社会，怎么报答他们都不为过！
从历史上看，坚持土地集体所有制，并不仅仅是从社会主义意识形态出发的，而是农村发展和稳定的现实需要。
新中国成立前后，在进行了土地改革，大致实现了平均分配土地、“耕者有其田”的目标，这是一种农民家庭所有制。实行土地改革、平均分配土地，有利于提高农民的生产积极性，提高农民的生活水平，从而提高劳动力再生产的数量和质量；土地改革还有利于改变社会结构，阻碍经济增长的因素。跨国研究也表明，初始土地分配的公平程度和经济增速正相关。
但是，中国并没有停留在土地的家庭所有制，而是比大多数实行土地改革的又多走了一步，那就是在土地改革的基础上实行了合作化。关于中国为什么要搞农业集体化，有一些流行的认识：
——这是追求“一大二公”的社会主义生产关系，是超越阶段的空想，是拔苗助长；
——这是模仿了苏联的集体农庄制度；
——农业是适合家庭经营的产业，搞集体化挫伤了农民积极性，影响了农业生产；
——“共产党通过土地改革获得农民支持，可是一建国就又把农民的土地收走了，是出尔反尔”；
上述这些观点并不符合历史事实。实际上，中国实行农业集体化，既不是出于意识形态，也不是照搬苏联，而是有明确的现实理由，是根据实现工业化、农业现代化和维持农村长治久安的需要，在当时历史条件下，从实际出发做出的选择。
对于为什么要搞农业集体化，当时领的讲话、基层干部和群众的探索都阐述了具体的理由。例如，1964年1月，邓小平在会见外宾时，即指出了人民公社制度的三个优势：“，有利于发展生产。公社规模大，可以兴办小单位不能兴办的事业，如水利事业；将来通过公共积累的不断扩大，可以实现农业现代化。第二，有利于巩固社会主义制度，保障向共产主义道路前进，避免农村出现两极分化。第三，可以稳定城市市场”。
概括起来，中国搞农业集体化的理由包括：
1、便于和农民打交道，低成本、较公平地从农村积累剩余，支持工业化，稳定城乡市场
任何一个农业大国，要实现工业化，初期都只能从农村提取剩余产品，积累初始资本。而中国又是一个脆弱的小农经济，传统社会的农业产量始终在温饱线上下徘徊，所以，中国要实现工业化，既要为工业化提供大量剩余，又要避免在提取剩余的同时，破坏农村的稳定，这就需要比较公平地分担支持工业化而带来的负担。清政府和国民政府也曾努力发展工业化，但是由于没有处理好工业化过程中的城乡关系问题，对农村剥夺过度，导致农村形成两极分化和大量小农破产，现代化进程中断。
农业集体化，一方面降低了和小农之间的交易成本。避免了在自由市场条件下私商对粮食价格的炒作和控制，能够通过直接和人民公社打交道，降低交易成本，稳定收购价格。另一方面，则是为了在人民公社内部比较平均地分配剩余，在为工业化提供积累的同时，发挥人民公社的社会保障作用，在集体内部按照人头分配基本口粮，尽管这是低水平的保障，但是也可以保障每个个体农户，无论丰歉都能获得一定的维持生存的粮食。从这个意义上说，农业集体化一方面是对农民的限制和束缚，另一方面也是对农民的保护和扶持。
